引言
一次普通的补牙咨询，最终演变成天人永隔的悲剧。2025年2月，61岁的谢国荣在玉环市康惠口腔门诊部接受多颗牙齿种植手术后，仅9日便不幸离世，其家属质疑诊疗过程存在严重疏漏。经当地医调委介入，涉事门诊部最终以4万元补偿达成和解。然而，事件背后暴露的医疗流程问题，以及调解过程中家属所遭遇的困境，更令人深思。
一、求诊波折：从补牙到“被劝”种植
2025年2月16日，谢国荣夫妇按预约前往楚门镇康惠口腔分店补牙。经检查，医生建议将上颌5颗松动牙拔除并进行6颗牙位种植，总价最高达3.9万元。因担忧手术风险（患者曾有高血压史）及价格问题，夫妇二人离开后，被两名医护人员驾车劝说转至主院，承诺“专家评估、费用减免”。在主院，院方以“国产与进口牙实际效果相同”为由，说服患者接受3.2万元分期方案，并预付2万元手术费。
二、手术疑云：术前检查与执行时间错位
当天中午12点34分手术开始前，院方进行了血液与血糖检测。蹊跷的是，关键检验报告直至当日下午5时后才出具结果——即手术进行时，部分重要生理指标尚未明确。患者妻子描述，丈夫术后含泪诉苦：术中触及神经引发剧痛，鼻腔持续出血，还临时追加了微创处理。更令人揪心的是，患者称被要求吞下大量术中渗血。
三、术后处置：异常体征未获及时干预
术后患者持续出血，院方仅以冰敷和血压监测应对，未予有效止血处理。当医生建议转外院输液消炎时，家属发现患者血压升高已不符合输液条件。对此，院方未启动应急预案或将患者送医，而是等待至晚间19点31分直接将其送回家中休养，仅口头叮嘱“忌食热饮、勿刷牙”。
据家属补充描述： 谢国荣术后状态极差。2月16日当晚回家睡觉时，鼻腔和口腔仍有少量出血，沾染了被子。从2月17日早晨直至20日，他几乎天天卧床不起，极度虚弱。妻子因需照顾丈夫，直到20日下午才去上班。期间（家属提到“挂瓶结束”，但未明确说明院方或自行安排），患者一直嗜睡无力。2月24日，谢国荣自觉长期卧床导致身体更加虚弱，对妻子表示：“我天天睡不行，人太软了，没有力气，我想起来去锻炼一下...在家睡更软了，想出去锻炼了慢慢看能不能帮点（忙）...我不是为了去做多少钱，跟你一路有趣的。”妻子担忧其失血过多导致虚弱，但答应去询问工厂是否有轻便工作。
术后患者持续出血，院方仅以冰敷和血压监测应对，未予有效止血处理。当医生建议转外院输液消炎时，家属发现患者血压升高已不符合输液条件。对此，院方未启动应急预案或将患者送医,而是等待至晚间19点31分直接将其送回家中休养，仅口头叮嘱“忌食热饮、勿刷牙”。
家属进一步控诉了术后关键几天的处置情况：
17日早晨： 计划中的输液消炎未能进行，原因是患者血压过高。
18日早晨： 家属发现血压依然偏高，联系牙科诊所。诊所方面回复建议再去医院检查，并承诺“如果不能挂（输液），他们叫护士过来”。当天下午，诊所护士确实上门查看。家属描述：“护士下午还到我家看看我老公，老公躺床上，还去检查的，还说没事，叫我放心没事。”家属强烈质疑：“为什么牙科明知道很危险，来家观看，就不说送医院呢？”
20日： 家属提到“挂瓶结束”，但人仍未起床。家属表达了巨大的困惑和愤怒：“我是百姓不懂医，你们是专家，又专业专行，生命为什么不放第一位呢？把患者生命草菅了，只顾赚钱不顾及患者生命...人家联系了他说病人症状不好，医生护士到我家来看了还不建议送医，故意拖死了的...消炎工作不到位，长时间未消炎，血压处理这是你医生的职责...我只知道流血过多，血压高，心里害怕，所以经常请求他们...”
据家属补充描述:谢国荣术后状态极差。2月16日当晚回家睡觉时，鼻腔和口腔仍有少量出血，沾染了被子。从2月17日早晨直至20日，他几乎天天卧床不起，极度虚弱。妻子因需照顾丈夫，直到20日下午才去上班。期间（结合家属前述，可能指17-20日间某次输液后），患者一直嗜睡无力...
四、死亡过程：术后虚弱与突发离世
2月25日上午，经家属联系，工厂负责人同意为谢国荣安排工作。中午，谢国荣自行准备午餐并与妻子共同用餐。约12时，两人骑电动车前往工厂（路程约5分钟）。行至工厂一车间楼梯拐角处，谢国荣突感眩晕并伴有呕吐感，经妻子搀扶休息数分钟后，自称症状缓解，随后继续前往妻子所在的二楼车间。
工厂负责人见其到岗，遂开具领料单。谢国荣前往仓库领料途中，再次呕吐。仓库管理员见状，建议其回家休息。妻子随后骑电动车载其返回出租屋（二楼）。途中妻子提议就医，被谢国荣以“想睡觉休息”为由拒绝。
返回住所后，谢国荣随即卧床休息。妻子询问状况并表示欲通知儿子送医，其表示“感觉好转、无事”，并坚持让妻子按原计划于下午返回工厂处理关电及领取工资事宜。
妻子约下午3时领取工资，于4时10分左右返家，发现谢国荣已无反应。紧急拨打120并通知子女。120急救人员到场评估后认为生存希望渺茫，随即将其送至玉环市第二人民医院抢救，最终宣告不治。妻子当即致电牙科诊所告知死讯。
五、最终调解：争议声中达成补偿
儿子当场报案，派出所民警及法医到场。法医进行体表鉴定，排除他杀可能。家属称，法医认为“取牙种牙是在口上骨头上，对解剖没有多大的意义”。 牙科诊所方面则联系了当地卫健委主任到场。
据家属详细描述，调解过程充满争议：
卫健委主任到场后即断言：“他死于心脏病。”
当家属希望查明死因真相时，主任表示需进行尸体解剖，并强调费用需家属自费，且“肝拿到温州去化验，肺要拿到武汉去”。主任警告：“如果查出来是心脏病，全部都你们自负，跟他牙科没有任何关系。”
家属质疑手术问题，主任回应：“你不要跟我说这些，本来就跟他牙科没关系。如果你要这么说嘛你要去找有权威的，懂医又懂法的这个人来我才跟他说（指要求权威人士论证心脏病与种牙拔牙的关系）。”并称家属“不懂法不懂医”，只能接受其判断。
家属气愤表示牙科想撇清责任，甚至激动地说：“我去把死人弄去他医院，看他离干系（撇清关系）。”主任指责家属“威胁”他。
随后，主任离开调解室打电话。最终，调解方案为：玉环楚门康惠口腔门诊部向家属一次性支付4万元。家属强调，此款项包含退还的2万元手术预付款和2万元慰问金。 家属在无奈和不甘中，于当月28日签署了协议。协议由死者母亲、妻子、子女共同签署并摁印确认，家属承诺放弃其他民事追责权利（协议注明款项于2025年3月7日前支付）。值得注意的是，在整个调解过程中，涉事门诊部负责人并未直接出面与家属沟通。
结语：生命之重与追问之难
这起悲剧将口腔医疗中的隐蔽风险推到台前：术前评估为何未能阻挡带险手术？术中应急为何如此被动？术后监护为何轻易缺位？而更令人扼腕的是，一条生命逝去后，家属在寻求真相与公正的过程中，又遭遇了怎样的困境？卫健委主任在调解中的角色和言论，涉事门诊部的缺席，以及那份包含退款在内的4万元补偿协议，都留下了沉重的问号。
医疗机构当以敬畏之心审视每个环节，从充分告知到严谨执行，筑牢安全防线。而相关职能部门在处理医疗纠纷时，更应秉持公正、专业和同理心，为真相的查明和责任的厘清提供有效途径。程序正义可弥合分歧，却难挽回逝去的生命；而若程序本身亦难言公正，则是对生者更深的伤害。每一次医疗行为，都需以慎始敬终的态度承载生命之托；每一次纠纷调处，都应以对生命最大的尊重来寻求真相与公道——这不仅是医者的天职，是管理者的责任，更是对人间至亲最基本的告慰。
来源：https://baijiahao.baidu.com/s?id=1834077212395923185
免责声明： 本文严格遵守平台发布规则，隐去敏感信息，仅作客观陈述。本稿件内容基于当事人提供的信息发布，仅代表个人观点，与平台及媒体无关。如有侵权或不实信息，可提供材料联系平台。
(责任编辑：407263902)
